Zambia

  • 17,3 millones de personas

  • 56% vive en zonas rurales

  • Pobreza nacional: 60%

  • Datos del Banco Mundial para 2018

  • Pobreza urbana: 28%

  • Pobreza rural: 78%

    Datos del FIDA para 2010

Conservation Agriculture Scale Up (CASU) project

N

Cobertura:

Distritos del sur y noreste del país.

N

Fecha de inicio del programa: 2013

N

Población Objetivo

Agricultores de conservación (CA), líderes agrícolas (LFs) y pequeños agricultores seguidores (FFs)

N

Institución responsable:

implementado por la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) en colaboración con el Ministerio de Agricultura (MoA)

N

Servicios Prestados

  • Prácticas agrícolas de conservación,
  • Mecanización,
  • Gestión empresarial
N

Objetivos

Su objetivo era mejorar las capacidades de la agricultura de conservación (CA) mediante la capacitación de líderes y el seguimiento de los agricultores en las prácticas de CA, mecanización y gestión empresarial.

Home Grown School Feeding (HSGF)

N

Cobertura:

Distritos del sur y noreste del país (23 distritos).

N

Fecha de inicio del programa: 2011 .

N

Población Objetivo

Agricultores de conservación (CA), líderes agrícolas (LFs) y pequeños agricultores seguidores (FFs)

N

Institución responsable:

administrado por the World Food Program (WFP) en colaboración con el Ministerio de Educación

N

Servicios Prestados

  • La provisión de comidas nutritivas cocinadas a escolares,
  • Acceso al mercado para pequeños productores organizados en agregados
N

Objetivos

  1. Aumentar la asistencia escolar, cognición y logros educativos de los niños y niñas.
  2. Reducir en las zonas rurales la pobreza mejorando las economías domésticas locales y proporcionando mercados locales para la agricultura

La promoción de la coherencia y la articulación entre intervenciones sociales y productivas dirigidas simultáneamente al mismo grupo de pequeños agricultores pobres puede desencadenar efectos sinérgicos que son mayores que los impactos que los programas habrían tenido si se hubieran implementado por separado.

El proyecto Conservation Agriculture Scale Up (CASU) cumplió sus objetivos en una serie de dimensiones, incluida la adopción por parte de los agricultores de prácticas agrícolas de conservación, resultados productivos, participación en el mercado y ganancias acumuladas para los participantes del programa, y seguridad alimentaria y nutrición de los hogares. Por el contrario, se puede considerar que el programa Home Grown School Feeding (HGSF) ha cumplido sus objetivos solo parcialmente.

Es necesario tomar medidas para mejorar la coherencia no solo entre los programas sino también dentro de los programas individuales.

El hecho de que la combinación de CASU y HGSF haya tenido un impacto positivo en muchos resultados, a menudo superiores a los efectos de cada programa por sí mismo, sugiere el potencial de fuertes sinergias si se hacen ajustes al programa HGSF, incluida la introducción de intervenciones complementarias para apoyar las actividades de poscosecha y comercialización de los agricultores y los vínculos más deliberados e intencionales entre los componentes del programa y estas otras intervenciones complementarias.

Es necesario asegurar arreglos y planificación multisectoriales para mejorar la coherencia y la articulación en el diseño y la implementación del programa. Esto incluye garantizar que los programas de acceso al mercado, como Purchase for Progress (P4P), proporcionen una comunicación efectiva y un apoyo constante y oportuno para permitir que los agricultores y las cooperativas cumplan con los objetivos de producción establecidos en los contratos.

Los acuerdos para diseñar dos programas complementarios deben seguirse con esfuerzos continuos para mantener flujos de comunicación permanentes y una colaboración activa entre su personal operativo a lo largo de la implementación, dentro de los comités técnicos u otros arreglos similares, incluidos los niveles de campo operativos durante la duración de los programas.

La combinación de HGSF con programas agrícolas como CASU presenta un alto potencial de beneficios, pero debe diseñarse e implementarse de manera coordinada, prestando especial atención a los aspectos de focalización y cobertura, así como al desarrollo de capacidades de los pequeños productores, para aprovechar al máximo el potencial de los efectos sinérgicos.

Resultados

Evaluación de impacto

CASU

  • Aumento de la producción agrícola y la seguridad alimentaria sin tener efectos significativos en la escolaridad (tasas de asistencia o abandono escolar).
  • Aumentó el tiempo que dedicaron a actividades dentro y fuera de la granja, así como el tiempo que pasaban en la escuela y estudiando

HGSF

  • El programa creó un mercado para las legumbres y aumentó los ingresos de los agricultores de estos cultivos, dado un aumento en su producción y ventas.
  • Esto, sin embargo, fue acompañado por un número menor de agricultores que cultivaban maíz y una caída en la cantidad promedio de maíz y otros cultivos cosechados. El programa redujo el tamaño del rebaño y la proporción de agricultores que poseen ganado

Comidas del colegio

  • El programa HGSF diversificó la dieta de los niños en edad escolar y otros miembros del hogar, probablemente a través de efectos secundarios.
  • Las comidas también contribuyeron a atraer y mantener a los niños en la escuela.

COMBINACIÓN DE CASU Y HGSF

Resultados de variables sociales y de salud tales como la mejora de la práctica de alimentación infantil, el estado nutricional infantil; impacto en la resiliencia de los hogares a los choques relacionados con los cultivos, no muestran impactos en estas variables, o los impactos encontrados no son significativos.

Entidades

The World Food Programme

The World Food Programme (WFP) es la organización humanitaria líder en la lucha contra el hambre en el mundo, brindando asistencia alimentaria en emergencias y trabajando con las comunidades para mejorar la nutrición y crear resiliencia. Los esfuerzos del WFP se enfocan en la asistencia frente a emergencias, el alivio y la rehabilitación, la ayuda para el desarrollo y las operaciones especiales. Dos tercios de su trabajo es en países afectados por conflictos, donde las personas tienen tres veces más probabilidades de sufrir desnutrición que aquellas que viven en países sin conflictos.

La Organización de las Naciones Unidas

La Organización de las Naciones Unidas (ONU), es la mayor organización internacional existente. Se creó para mantener la paz y seguridad internacionales, fomentar relaciones de amistad entre las naciones, lograr la cooperación internacional para solucionar problemas globales y servir de centro que armonice las acciones de las naciones.

 

FAO

La FAO es la agencia de las Naciones Unidas que lidera el esfuerzo internacional para poner fin al hambre. Nuestro objetivo es lograr la seguridad alimentaria para todos, y al mismo tiempo garantizar el acceso regular a alimentos suficientes y de buena calidad para llevar una vida activa y sana. Con más de 194 Estados miembros, la FAO trabaja en más de 130 países. Todos podemos desempeñar un papel importante en la erradicación del hambre.

Ministerio de Agricultura de Zambia:

La función principal del Ministerio de Desarrollo Social es liderar y facilitar la prestación de servicios de desarrollo social sostenible que sean universalmente accesibles para todos los grupos en Lesotho en colaboración con otras partes interesadas clave.

Ministerio de Eduacion General de Zambia:

El mandato del Ministerio de Eduacion General (MoGE) es formular e implementar Políticas de Educación y Ciencia, establecer y hacer cumplir normas y reglamentos, licenciar, supervisar y proporcionar educación y desarrollo de habilidades, así como promover la educación en ciencia, tecnología e innovación. Su misión es habilitar y proporcionar un sistema educativo que satisfaga las necesidades de Zambia y su gente.

Evaluaciones

Evaluación No.1:

  • Institución implementadora: FAO-Roma con consultores y oficiales locales

    Tipo: Evaluación de impacto

    Metodología: multivalued treatment regression with inverse probability reweighting (IPW)

    Objetivo: identificar los efectos de los efectos CASU y HGSF sobre las variables de interés, así como os efectos de recibir ambas intervenciones simultáneamente.  

    El estudio se centra en tres grupos de variables:

    1) Producción agrícola y actividades generadoras de ingresos;

    2) Seguridad alimentaria y nutricional (FNS);

    3) Resultados educativos (enseñanza).

    Herramientas:

    Encuestas a hogares para la recolección de datos.

    • 3639 hogares encuestados
    • Cuatro brazos de tratamiento:

Brazo exclusivo de HGSF

  • Hogares que se benefician de HGSF pero no de CASU (812 hogares)

Brazo exclusivo de CASU

  • Hogares que se benefician de CASU pero no de HGSF (767 hogares)

Brazo HGSF + CASU

  • Hogares que se benefician tanto de HGSF como de CASU (467 hogares)

Brazo de control

  • Hogares que no se benefician ni de HGSF ni de CASU (825 hogares – controlan elegibles para HGSF; 499 hogares – controlan elegibles para CASU; y 269 hogares – no elegibles).

Evaluación 2:

Evaluación de impacto cualitativa

Institución implementadora: FAO-Roma con consultores y oficiales locales

Tipo: Evaluación de impacto

Metodología: Análisis comparativo en dos sitios: uno solo en HGSF y un sitio CASU + HGSF

Objetivo:

  • Complementar y proporcionar una mayor comprensión para explicar los hallazgos y profundizar la comprensión y las lecciones aprendidas de la investigación y el análisis cuantitativos.
  •  Específicamente:
    • Profundizar en la comprensión de cómo y por qué se produjeron hallazgos e impactos específicos.
    • Explicar cómo los arreglos institucionales, el diseño y los procesos operativos de HGSF a nivel central y local produjeron efectos particulares en las decisiones productivas y de consumo de los hogares y los consiguientes impactos.

    Había tres áreas principales de investigación:

    1. Cambios en torno a los ingresos. sistemas de generación y agricultura
    2. Cambios en la seguridad alimentaria y nutricional
    • Programa operaciones e implementación 

Herramientas

  • Proporcionando más información sobre los resultados de la evaluación cuantitativa del impacto de los programas HGSF y CASU.
  • Se realizaron (72) entrevistas a la comunidad.
  • Discusiones de grupos focales (FGD)
  • Las entrevistas con informantes clave (KII)
  • Los estudios de casos de hogares en profundidad.

72 entrevistas comunitarias

Todos los derechos reservados . Por la Plataforma de Evaluación y Aprendisaje 2017 ©

 

Car 1 # 18A – 12  Bogotá – Colombia Código Postal 111711          

 

Car 1 # 18A – 12  Bogotá – Colombia Código Postal 111711          

 

Universidad de los Andes | Vigilada Mineducación. Reconocimiento Personería Jurídica resolución 28 del 23 de febrero de febrero de 1949 Minjusticia