Zambia

  • 17,3 millones de habitantes

  • 56% vive en zonas rurales

  • Pobreza Nacional 60%

* Datos del Banco Mundial para 2018

 

  • Pobreza Urbana 28%

  • Pobreza Rural 78%

* Datos del FIDA para 2010

 

 

Conservation Agriculture Scale Up (CASU) project

N

Cobertura:

31 distritos, 11 de los cuales son intervenidos también por HGSF.

N

Fecha de inicio del programa

2013

N

Población Objetivo

Líderes agrícolas (LFs) y pequeños agricultores seguidores (FFs)

 

N

Institución responsable:

Implementado por el Ministerio de Agricultura (MoA) en colaboración con la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO)

N

Servicios Prestados

Capacitaciones/entrenamiento en: Agricultura de conservación (CA), mecanización y gestión empresarial

 

N

Objetivos

Reducir el hambre, mejorar la seguridad alimentaria y los ingresos de los hogares a través del incremento en la producción agrícola, su diversificación y productividad. Esto gracias a la implementación de prácticas de CA.

Home Grown School Feeding (HSGF)

N

Cobertura:

38 distritos a nivel nacional

N

Fecha de inicio del programa

2011

N

Población Objetivo

Escuelas y pequeños agricultores en los distritos tratados por el programa Purchase for Progress (P4P)

N

Institución responsable:

Administrado por the World Food Program (WFP) en colaboración con el Ministerio de Educación

N

Servicios Prestados

  • La provisión de comidas nutritivas cocinadas a estudiantes.
  • Acceso al mercado para pequeños productores típicamente miembros de alguna organización
N

Objetivos

1) Aumentar la asistencia escolar y la permanencia de los niños y niñas.

2) Reducir la pobreza en zonas rurales, mejorando las economías domésticas locales y proporcionando mercados locales para los pequeños productores.

 

La promoción de la coherencia y la articulación entre intervenciones sociales y productivas dirigidas simultáneamente al mismo grupo de pequeños agricultores pobres puede desencadenar efectos sinérgicos, que son mayores que los impactos de los programas de haber sido implementados por separado.

El proyecto Conservation Agriculture Scale Up (CASU) cumplió sus objetivos en una serie de dimensiones, tales como adopción por parte de los agricultores de prácticas agrícolas de conservación, resultados productivos, mayor participación en el mercado y mayores ganancias, y seguridad alimentaria y nutricional de los hogares. Por el contrario, se puede considerar que el programa Home Grown School Feeding (HGSF) ha cumplido sus objetivos solo parcialmente.

Es necesario tomar medidas para mejorar la coherencia no solo entre los programas sino también dentro de cada uno. El hecho de que la combinación de CASU y HGSF haya tenido un impacto positivo en varios resultados, a menudo superiores a los efectos de cada programa por sí mismo, sugiere el potencial de fuertes sinergias si se hacen ajustes al programa HGSF, incluida la introducción de intervenciones complementarias para apoyar las actividades post-cosecha y la comercialización de los productos, así como la creación deliberada de vínculos entre los componentes del programa e intervenciones complementarias.

Es necesario asegurar arreglos y planificación multisectorial para mejorar la coherencia y la articulación en el diseño y la implementación de los programas. Esto incluye garantizar que los programas de acceso al mercado, como Purchase for Progress (P4P), proporcionen una comunicación efectiva y un apoyo constante y oportuno a los agricultores para permitirles cumplir con los objetivos de producción establecidos en los contratos.

Los acuerdos para diseñar programas complementarios deben ser acompañados de esfuerzos continuos para mantener flujos de comunicación permanentes y una colaboración activa entre su personal operativo a lo largo de la implementación.

La combinación de HGSF con programas agrícolas como CASU presenta un alto potencial de beneficios, pero debe diseñarse e implementarse de manera coordinada, prestando especial atención a los aspectos de focalización y cobertura, así como al desarrollo de capacidades de los pequeños productores, para aprovechar al máximo el potencial de los efectos sinérgicos.

Resultados

Resultados de los análisis

CASU

  • Aumento de la producción agrícola y la seguridad alimentaria sin tener efectos significativos en la escolaridad (tasas de asistencia o abandono escolar).
  • Aumentó el tiempo que dedicaron a actividades agrícolas y no agrícolas, así como el tiempo dedicado a la escuela y a estudiar.

HGSF

  • El programa creó un mercado para las legumbres y aumentó los ingresos de los agricultores de estos cultivos, dado un aumento en su producción y ventas.
  • Esto, sin embargo, fue acompañado por un número menor de agricultores que cultivaban maíz y una caída en la cantidad promedio de maíz y otros cultivos cosechados. El programa redujo el tamaño de los rebaños y la proporción de agricultores que poseen ganado.

Alimentación Escolar

  • El programa HGSF diversificó la dieta de los niños y niñas escolarizados y de otros miembros del hogar, probablemente como un efecto secundario del programa.
  • Las comidas también contribuyeron al atraer y mantener los niños y niñas en la escuela.

Combinación de CASU y HGSF

  • Cuando los hogares agrícolas participaron en ambos programas, tendieron a exhibir impactos positivos en una gran cantidad de resultados agrícolas y de seguridad alimentaria.
  • La combinación de HGSF y CASU no logró revertir los efectos negativos que se observaron entre los hogares HGSF

Entidades

The World Food Programme

Es la organización humanitaria líder en la lucha contra el hambre en el mundo, brindando asistencia alimentaria en emergencias y trabajando con las comunidades para mejorar la nutrición y crear resiliencia. Los esfuerzos del WFP se enfocan en la asistencia frente a emergencias, el alivio y la rehabilitación, la ayuda para el desarrollo y las operaciones especiales. Dos tercios de su trabajo es en países afectados por conflictos, donde las personas tienen tres veces más probabilidades de sufrir desnutrición que aquellas que viven en países sin conflictos.

FAO

Es la agencia de las Naciones Unidas que lidera el esfuerzo internacional para poner fin al hambre. Su objetivo es lograr la seguridad alimentaria para todos y al mismo tiempo garantizar el acceso regular a alimentos suficientes y de buena calidad para llevar una vida activa y sana. Con más de 194 Estados miembros, la FAO trabaja en más de 130 países.

 

Ministerio de Agricultura de Zambia

Se encarga de planificar, monitorear y evaluar los programas del sector agrícola, además de promover la producción de este sector mediante la provisión de directrices de política para sus programas. Este ministerio facilita las políticas que garantizarían la seguridad alimentaria nacional y regional a través de la producción anual confiable de suministros adecuados de alimentos básicos a precios competitivos y proporciona un marco político e institucional que contribuye al desarrollo industrial sostenible.

 

Ministerio de Eduacion General de Zambia

El mandato del Ministerio de Educación General (MoGE) es formular e implementar políticas de educación y ciencia, establecer y hacer cumplir normas y reglamentos, licenciar, supervisar y proporcionar educación y desarrollo de habilidades, así como promover la educación en ciencia, tecnología e innovación. Su misión es habilitar y proporcionar un sistema educativo que satisfaga las necesidades de Zambia y su gente.

 

Metodologías de Evaluación

Evaluación de Impacto

Institución implementadora: FAO-Roma con consultores y oficiales locales.

Metodología: regresiones de tratamiento multivariado ajustadas por un “Inverse Probability reweighting” (IPW)

Objetivo: identificar los efectos de CASU y de HGSF sobre las variables de interés, así como los efectos de recibir ambas intervenciones simultáneamente.  

El estudio se centra en tres grupos de variables:

1) Producción agrícola y actividades generadoras de ingresos;

2) Seguridad alimentaria y nutricional;

3) Resultados educativos.

Herramientas:

Encuestas a hogares para la recolección de datos.

  • 72 encuestas comunitarias
  • 639 hogares encuestados
  • Cuatro grupos de comparación o brazos de tratamiento:

    Evaluación cualitativa de Impacto:

    • Institución implementadora: FAO-Roma con consultores y oficiales locales
    • Metodología: Análisis comparativo de dos ubicaciones: un sitio con solo hogares tratados por HGSF y un sitio con hogares tratados por CASU + HGSF
    • Objetivo: Complementar y proporcionar un mayor entendimiento de los hallazgos, así como profundizar la comprensión y las lecciones aprendidas de la investigación y el análisis cuantitativo.

    Específicamente, a través de:

    • Proporcionar más información sobre los resultados de la evaluación cuantitativa del impacto de los programas HGSF y CASU.
    • Profundizar en la comprensión de cómo y por qué se produjeron hallazgos e impactos específicos.
    • Explicar cómo los arreglos institucionales, el diseño y los procesos operativos de HGSF a nivel central y local produjeron efectos particulares en las decisiones productivas y de consumo de los hogares y los consiguientes impactos.

    Había tres áreas principales de investigación:

    1. Cambios en torno a los sistemas agrícolas y de generación de ingresos
    2. Cambios en la seguridad alimentaria y nutricional
    • Programa de operaciones e implementación
    • Herramientas
    • Discusiones de grupos focales
    • Entrevistas con informantes clave
    • Estudios de caso de hogares a profundidad

    Todos los derechos reservados. Por la Plataforma de Evaluación y Aprendizaje 2017 ©

     

    Cra 1 # 18A - 12  Bogotá - Colombia Código Postal 111711

     

    Cra 1 # 18A - 12  Bogotá - Colombia Código Postal 111711

     

    Universidad de los Andes | Vigilada Mineducación. Reconocimiento Personería Jurídica resolución 28 del 23 de febrero de febrero de 1949 Minjusticia